Nella relazione si legge: “Il crollo del ponte ha comportato la mancata restituzione di un bene affidato ad Autostrade per l’italia, che era tenuta a restituirlo integro. Ciò configura un grave inadempimento che consente la revoca unilaterale della concessione perché il crollo giustifica la perdita di fiducia dello Stato nell’operato di Aspi”. Lo stesso Ministro Danilo Toninelli si era così espresso nei giorni scorsi: “Si evince un grave inadempimento da parte del concessionario per quanto riguarda la manutenzione”. La relazione poi prosegue con: “La revoca unilaterale della concessione ad Autostrade è legittima e non comporta il pagamento del risarcimento previsto dalle clausole che sanzionano la chiusura anticipata del contratto, che sarebbero nulle a causa del ‘grave inadempimento’ del concessionario”.

Il problema però è che nulla vieta ad Autostrade per l’Italia di far valere in giudizio i propri diritti e ottenere il risarcimento stabilito per la risoluzione anticipata. Questo perché in un certo senso il Ministero non può rescindere senza conseguenze i contratti regolarmente firmati e nello stesso tempo a decidere se Autostrade per l’Italia abbia o meno adempiuto a propri compiti non può essere una commissione interna allo stesso Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. Il Governo può in sostanza revocare la concessione ad Autostrade e non pagare penali in caso di risoluzione dell'accordo, ma, in caso Autostrade faccia ricorso in tribunale e in caso di vincita della causa da parte della stessa società della famiglia Benetton, dovrà esser pronto a offrire un’adeguata compensazione ad Atlantia.